Hervé a écrit:Bonjour,
Ceci est une digression partie de la comparaison des "petites" LED et des "grosses" qui se trouve là Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien.
Elle a été déplacée ici pour éviter de polluer le sujet initial.Hervé a écrit:Tiens Sam je voudrais revenir sur ceci et faire une comparaison dans un autre domaine.Hervé a écrit:Tout le monde connaît les haut-parleurs utilisé dans la majorité des appareils audio, notamment ceux dits Hi-Fi.Samuelguy a écrit:Il fait justement se poser la question: pourquoi les grands fabricants, qui ont les moyens financiers de faire de la recherche ne regardent pas de ce côté la.. C'est qu'il doit y avoir une bonne raison.Parce que l'objectif des "grands fabricants" n'est pas de construire le meilleur éclairage pour ton aquarium mais bien de maximiser leur rentabilité financière.
Pourtant c'est loin d'être la meilleure façon de reproduire un son de qualité :
- un seul HP ne peut pas reproduire la totalité de la gamme audible par les humains;
- donc on en utilise plusieurs, petits pour les aigus, grand pour les graves;
- ceci nécessite l'utilisation d'un filtre pour répartir le son entre les HP en fonction de la fréquence;
- le filtre introduit un déphasage entre les HP : le son ne nous parvient pas en même temps aux oreilles;
- de plus les différents HP ne sont fatalement pas au même endroit, raison supplémentaire pour que le son n'arrive pas en même temps;
- sans oublier que si on parle de distorsion de 0,1% voire moins pour les amplis, le manque de rigidité des HP introduit une distorsion de plusieurs pourcents;
- et que vu la petitesse de la bobine du HP il faut des courants importants, donc des gros câbles.
Il y a pourtant une autre technique : le haut-parleur électrostatique.
Il ne présente aucun des inconvénients cités ci-dessus et produisent un son d'une pureté extraordinaire.
De plus ils sont très simples à construire, j'en ai d'ailleurs construit plusieurs moi-même sans disposer d'outil particulier.
On en trouve pourtant, pourquoi sont-ils si peu utilisés ?
Parce qu'ils nécessitent une tension de polarisation de quelques milliers de volts, rien de difficile mais ils ont besoin d'une prise de courant.
De plus le signal audio doit leur être fourni sous très haute tension, en utilisant soit un transfo élévateur, soit un ampli spécifique, les deux possibilités sont chères et doivent être situées tout près du HP.
Cette technique qui donne pourtant une qualité de reproduction exceptionnelle n'est donc pratiquement pas utilisées pour de simples questions pratiques de mise en oeuvre, et certainement pas parce que la qualité n'est pas bonne !denisluc a écrit:Bonjour Hervé, je vois que tu es un passionné comme moi
Je t'invite à venir écouter mes MARTIN LOGAN SEQUEL II avec mon PrimaLuna Dialogue Two : )
Denis
Salut
désolé de déterrer un vieux post, je me retrouve ici suite a un débat led Cree VS led multichips 
Je suis moi même passionné d'audio
et content de retrouver des adeptes ici Par contre, il y'a pas mal d'idées reçu cités plus haut, je vais donc essayer d'expliquer certains points.
[*]donc on en utilise plusieurs, petits pour les aigus, grand pour les graves;
[*]ceci nécessite l'utilisation d'un filtre pour répartir le son entre les HP en fonction de la fréquence;
Cela est vrai, et je rajoute que la multiplication des transducteurs pour reproduire toute la bande passante audible dépend essentiellement du SPL max désiré, mais ça dépend aussi de quelle bande passante on va vouloir obtenir également.
Vouloir du 20Hz ou se contenter de 40/50Hz par exemple.
[*]ceci nécessite l'utilisation d'un filtre pour répartir le son entre les HP en fonction de la fréquence;
[*]le filtre introduit un déphasage entre les HP : le son ne nous parvient pas en même temps aux oreilles;
Effectivement, on devra utiliser un filtre
Concernant le déphasage, tout dépend de quel type de filtre on parle, un filtre passif/IIR c'est sur, mais un filtre FIR ne déphase pas
Ensuite, le déphasage provoqué par un filtre passif/IIR est très peut audible, après, tout dépend du type de filtre (ordre et type) mais un filtre passif bien conçu se doit de respecter un minimum la phase et dans ce cas l'audibilité est plus que discutable.
Mais le mieux c'est qu'il existe des filtres dit "quasi-optimaux" en passif /IIR qui déphase peut et la aucun soucis.
J'utilise a la fois du FIR et un IIR quasi-optimal et je confirme largement que c'est inaudible quand c'est bien fait
[*]de plus les différents HP ne sont fatalement pas au même endroit, raison supplémentaire pour que le son n'arrive pas en même temps;
La conception d'un système audio et le filtrage inclue le placement et le bon "calage" des HP, même des fabricants comme Cabasse dans les années 70/80 prenait déjà en compte le bon "timing" des HP.
Aujourd'hui, on le fait très facilement avec n'importe quel processeurs, chez moi les HP sont calé a la mesure a la microseconde prêt
Le seul problème c'est que ce calage n'est valable que pour une position précise, seulement, quand le filtrage est la conception est bien faite, on a une marge de manœuvre bien suffisante sans pertes, il faudra par contre bien veiller a rapprocher le centre émissif des HP pour éviter l'effet de filtrage en peigne au raccord.
[*]sans oublier que si on parle de distorsion de 0,1% voire moins pour les amplis, le manque de rigidité des HP introduit une distorsion de plusieurs pourcents;
C'est une grosse généralité qui n'as pas de sens, tout dépend du niveau SPL et du HP dont on parle.
Certain HP de petits diamètre et mal étudiés auront effectivement une disto harmonique de plusieurs %, surtout en dessous de 150Hz et pour un niveau en dessous de 100dB.
Mais c'est comme dans tout, il suffit de prendre un peut de marge et de surdimensionnée un peut, chez moi à 100dB ca ne dépasse pas 0.2%, et à 115dB c'est encore très raisonnable, j'ai des HP à ruban par exemple, qui ressemble légèrement à de électrostatique en terme de perf, et bien en terme de disto il est loin derrière et en plus cela s'entend parfaitement, les qualité de l’électrostatique sont ailleurs.
[*]et que vu la petitesse de la bobine du HP il faut des courants importants, donc des gros câbles.[/list]
La encore tout dépend des HP que l'on compare, et pour le diamètre des câbles, c'est bien loin d’être évident, c'est pour qu'elle puissance ? J'ai un ampli Chevin Research de 2x1200W et j'ai pas forcement besoin d'une grosse section de câbles.
Et certaines bobine de transducteur sont capable de dissiper beaucoup de puissance, plusieurs centaines de watt en continue sans problèmes.
Il est évidement faux de dire que l’électrostatique ne présente aucun défaut, il suffit de faire quelques mesures pour se rendre compte que sur un waterfall c'est même mauvais.
Le gros point fort des panneaux électrostatique, c'est une réponse impulsionnelle qui s'amortie assez rapidement au premier abord, ce qui donne ce son qui parait limpide et vif et c'est vrai que c'est très agréable a écouter, j'aime beaucoup le son produit par ce type de panneaux, mais cela n'est pas vraiment fidèle.
Il y'a un autre problème au panneaux électrostatique, c'est son mode de rayonnement, il rayonne comme un baffle plan, ce qui produit un court circuit acoustique dans les basse fréquence, et c'est en partie ce qui explique qu'un panneaux électrostatique a beaucoup de mal a reproduire ces fréquences et que les fabricants eux même ajoute souvent des HP "traditionnels".....mais l'autre soucis de ce rayonnement, c'est que l'onde arrière du panneaux va largement "interférer" avec l'onde avant du panneaux, cette onde arrière va percuter le mur derrière et tout les objets avant de revenir a nos oreille avec un décalage temporel important.....et la le déphasage est important !
Petite remarque, une bonne partie de l'onde avant va également se propager et heurter les murs, plafonds, sols ect...et revenir également avec un delai....la on rentre dans la partie "acoustique des salles" donc finalement l'onde arrière ne va faire ni plus ni moins que la même chose, sauf que ce sera en plus
On peut donc dire que ce type de rayonnement est donc bien plus dépendant de l'acoustique de la pièce et aussi beaucoup de son placement (mur arrière proche en général), et comme on sait que l'acoustique de notre salon est dans la plupart des cas le très gros point faible de nos systèmes audio domestique
J'ai été un peut dur avec les panneaux électrostatique mais malgrès tout, je comprend parfaitement le plaisir d'une écoute sur ce type de transducteurs, l'effet par rapport à l'acoustique de la pièce, même s'il "brouille" un peut la précision stéréophonique donne une ampleur et une dimension surprenante qui peut être très agréable et je me rappellerai toujours de ma première écoute d'un panneaux Quad ESL 57
Maintenant je suis avec un système DIY TAD